Глава 3 Уровень жизни населения

3.1 Социально-экономическая ситуация и диспропорции развития

Трансграничные сравнения уровня жизни населения имеют важнейшее значение для оценки направлений социальных взаимодействий и перспектив локального экономического развития. Уровень материального благосостояния домохозяйств во многом определяет характер спроса на услуги и основные товары народного потребления и выступает одним из факторов трудовой миграции наиболее активной части приграничного населения. Судить об уровне жизни населения приграничных регионов России позволяют данные о его денежных доходах, безработице, самозанятости, покупательной способности и обеспеченности индивидуальным автотранспортом. Российское пограничье выглядит весьма неоднородным по показателям уровня жизни. Российские регионы превосходят своих соседей по многим показателей на участках границы с Монголией, Китаем, Казахстаном и Грузией. Более дифференцированным по достигнутому уровню жизни остается российско-белорусское и российско-украинское пограничье, а также пограничье со странами ЕС. Как правило, приграничные регионы Норвегии и Финляндии превосходят своих российских соседей, а стран Балтии – уступают им. Резкие контрасты между соседними территориями указывают на отсутствие социально-экономических отношений или же их выраженную неравноправность.

3.1.1 Денежные доходы

В 2009-2013 гг. в приграничных регионах России, за исключением Республики Тыва, наблюдалась положительная динамика доходов населения. Несмотря на это, сложившаяся картина территориального неравенства в российском пограничье почти не изменилась: рост доходов и увеличение потребительских расходов населения происходили на фоне инфляции, общего удорожания основных товаров и услуг. В числе наиболее благополучных приграничных регионов по-прежнему остается Ленинградская область, включая Санкт-Петербург, Белгородская и Самарская области. В 2013 г. к ним примкнули Краснодарский край, Воронежская и Курская области. В числе аутсайдеров – Республики Алтай, Ингушетия и Тыва. Дистанция между данными группами регионов увеличилась: разница в доходах населения стала двукратной. Наиболее высокие темпы роста доходов были характерны для Воронежской области и Краснодарского края, а также для Курской и Амурской областей, Чеченской Республики, незначительными – в Челябинской области, Кабардино-Балкарии, Еврейской АО, Псковской, Волгоградской и Тюменской областях, Дагестане и Карачаево-Черкесии.

Динамика роста доходов населения в регионах сопредельных с Россией стран также отличалась разноскоростными процессами. На норвежском и финляндском сегментах границы разница в доходах населения варьирует в зависимости от 1,5 до 3,5 раз. Наиболее велик контраст с Республикой Карелия. Доходы населения Калининградской области России меньше, чем в Поморском воеводстве, но выше, чем в Варминско-Мазурском воеводстве Польши. Соседние приграничные регионы Литвы почти в два раза отстают от Калининградской области, как и приграничные регионы Латвии от Псковской области. Для эстонского сегмента границы характерна другая ситуация: во всех ее приграничных районах доходы населения выше, чем в Псковской области, но только в регионе Пылвамаа они выше, чем в Ленинградской области.

Рис. 3.1: Душевой уровень доходов в год, 2009 г.

Рис. 3.2: Душевой уровень доходов в год, 2016 г.

На российско-белорусском участке границы контрасты в доходах населения растут по мере продвижения на юг. Так, в Витебской и Могилевской областях они выше, чем в соседних Псковской и Смоленской областях России, а в Гомельской области – немного ниже, чем в Брянской.

В российско-украинском приграничье лидируют российские регионы. Если для белорусского сегмента российского пограничья характерно сглаживание неравенство доходов, то на украинском сегменте ситуация меняется мало. Единственным примером выравниванием различий до конца 2013 г. был ростовско-донецкий участок, однако военные действия 2014-2015 годов внесли существенные коррективы в этот процесс, отбросив назад восточные регионы Украины. На кавказском сегменте границы контрасты по доходам населения наиболее разительные и имеют тенденцию к усилению. Российские регионы в 3-5 раз опережают своих соседей в Грузии и в 2-3 раза в Абхазии, Южной Осетии и Азербайджане.

В протяженном российско-казахстанском пограничье градиенты по доходам различаются от участка к участку. Самарская, Оренбургская, Челябинская, Курганская, Тюменская и Омская области почти в два раза опережают соседние регионы Казахстана, а остальные российские регионы – в полтора раза. Исключением является астраханско-атыраузский участок, где лидирует Атыраузская область. Темп роста доходов населения в период с 2009 по 2013 гг. также был ассиметричным. Приграничные регионы России демонстрировали лучшую динамику.

В восточном приграничье России наибольшие контрасты в уровне доходов населения существуют с КНР. Амурская область, Хабаровский и Приморский края несколько опережают регионы Цзилинь, Хэйлунцзян и Внутреннюю Монголию. Республика Алтай, отстающая по уровню доходов населения от большинства российских регионов, тем не менее, опережает Синцзян-Уйгурский автономный округ КНР. В то же время с Монголией, данные для которой доступны только на уровне всей страны, различия не столь существенны, особенно на бурятско-монгольском участке границы. Это касается и темпов роста доходов населения: российские регионы показывали на порядок лучшие темпы по сравнению с китайскими приграничными регионами (за исключением Еврейской автономной области, где показатели были хуже, чем в КНР). В сравнении с соседней Монголией относительно низкие темпы были и у Республики Тыва.

3.1.2 Безработица

С 2009 по 2013 год почти во всех приграничных регионах России ситуация с безработицей заметно улучшилась. Если в 2009 году только в пяти из приграничных регионов РФ уровень безработицы находился ниже условного порога в 7,5%, то к 2013 году его преодолело уже 25 регионов. Неизменно хорошими остаются показатели Белгородской, Самарской и Ленинградской областей, Краснодарского края. К ним приближаются Курская, Воронежская и Оренбургская области. Сложным и очень сложным остается положение на рынке труда в северокавказских республиках (Ингушетия, Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария), Забайкальском крае, Республиках Алтай и Тыва.

Сравнение ситуация по обе стороны от российской границы дает вполне предсказуемую картину. В Мурманской области РФ ситуация хуже, чем в норвежском Финнмарке, но лучше, чем в финской Лапландии. В Республике Карелия безработица сопоставима с соседней финской Южной Карелией, но заметно ниже, чем в Северной Карелии. Ленинградская область на фоне Южной Карелии и особенно эстонского Ида-Вирумаа выглядит весьма благополучной. То же самое с оговорками можно сказать про Псковскую область по сравнению с Латвией и Эстонией (за исключением сопоставимых Тартумаа и Йыгевамаа). В Калининградской области показатели более или менее сопоставимы с Клайпедским уездом Литвы и заметно лучше, чем в других приграничных регионах Литвы и регионах Польши (Поморское и Варминско-Мазурское воеводства), которые показали рост числа безработных. Снижению давления на рынок труда приграничных с Россией районов сопредельных стран Балтии и Польши оказал отток молодого трудоспособного населения, что в целом рассматривается как крайне негативная ситуация для их развития.

Рис. 3.3: Уровень безработицы по МОТ, 2009 г.

Рис. 3.4: Уровень безработицы по МОТ, 2016 г.

На российско-белорусском участке более благоприятная обстановка складывается в приграничных регионах Беларуси, а в российско-украинском (по полевым данным) – с российской стороны. Политический и экономический кризис на Украине лишь усилили эту тенденцию.

На кавказском направлении ситуацию оценить довольно трудно из-за отсутствия детальных данных по Азербайджану, Абхазии и Южной Осетии. Однако можно предположить, что в приграничных регионах Закавказья в целом безработица выше, чем в российских регионах, но там выше и самозанятость населения в подсобном хозяйстве. Данные по Грузии показывают, что положение в ее регионах хуже, чем в регионах Северного Кавказа.

По обе стороны от российско-казахстанской границы уровень безработицы схожий, за исключением Республики Алтай и Алтайского края. Безработных было также больше в Астраханской, Курганской и Омской областях, нежели в соседних казахстанских регионах.

О ситуации на дальневосточном участке пограничья с Россией судить трудно, из-за отсутствия уверенности в достоверности статистических показателей, приводимых для Китая и Монголии. Тем не менее, можно говорить о сопоставимости ситуации на бурятско-монгольском участке российского приграничья, кризисном состоянии рынка труда Тывы и отставании Еврейской АО и Амурской области от соседних провинций Китая.

3.1.3 Автомобилизация населения

Уровень и темпы автомобилизации населения отражают не только благосостояние населения, но и его мобильность, характер потребностей и изменения в образе жизни. Косвенная оценка доходов с помощью показателя автомобилизации полезна, но не может дать полного представления о региональном неравенстве уровня жизни. Так, для многих северных регионов России характерны низкие значения душевых показателей обеспеченности автомобилями, но это связанно не столько с доходами людей, сколько с природно-климатическими условиями и состоянием дорожной сети. Нельзя также игнорировать различия парка личных автомобилей, при сходстве показателей автомобилизации: в «бедных» областях и республиках сохраняется много старых «Жигулей» и подержанных иномарок, а в крупных городах и ресурсно-экспортных регионах – все больше новых дорогих автомобилей.

Если к 2013 году диспропорции между соседними приграничными регионами РФ выровнялись, и количество автомобилей на душу населения стало примерно одинаковым, то в 2009 года картина была более контрастной. В числе отстающих по число личных автомобилей числятся аутсайдеры и по другим показателям: Чечня, Ингушетия, Дагестан, Тыва и Брянская область. В числе лидеров – Приморский и Хабаровский края, Сахалинская и Калининградская области, Республика Карелия. Самые обеспеченные личными автомобилями регионы – Псковская, Мурманская, Челябинская, Тюменская и Сахалинская области.

Рис. 3.5: динамика обеспеченности автомобилями 2009-2015

Особое внимание обращает на себя феномен Псковской области, где тенденция резкого роста числа автомобилей (в 1,5 раза) совпала со столь же резким их сокращением в соседней Латвии. Разгадка кроется в изменении российского законодательства в части правил временного пребывания автомобилей с иностранной регистрацией в российских регионах. Многие жители Псковской области (и других приграничных регионов РФ) ранее пользовались возможностью покупки автомобиля в Латвии и использования его на российской территории без таможенного переоформления и уплаты налогов. Изменение законодательства коснулось также Калининградской области и пограничных регионах Дальнего Востока, где длительное время существовал льготный режим ввоза подержанных иномарок и сформировались мощные авторынки. Первичная постановка на учет ввезенных из-за рубежа машин в этих регионах создала эффект всеобщей автомобилизации, что не соответствовало действительности. Контрасты в автомобилизации регионов соседних стран не столь разнообразны. Они наиболее высоки в приграничных регионах Норвегии, Финляндии, Польши и стран Балтии. Соседствующие с ними регионы России отстают в среднем на 30%. Такой же порядок отставания отличает Витебскую область Белоруссии от Псковской области. В Смоленской и Могилевской областях количество автомобилей на душу населения примерно одинаково, а в Гомельской – несколько больше, чем в соседней Брянской области РФ. В украинском пограничье контрасты увеличиваются с севера на юг и имеют тенденцию к дальнейшему росту. Эта тенденция прослеживается и для российских регионов украинского сегмента границы: разница в показателях автомобилизации между Брянской и Ростовской областью достигает почти двух раз.

На кавказском сегменте российской границы показатели автомобилизации следуют тому же тренду, что и доходы населения. Приграничные регионы стран Южного Кавказа отстают от своих российских соседей в 2-3 раза, несмотря на отсутствие обременительных пошлин на ввоз иностранных автомобилей.

Ситуация на российско-казахстанской границе более дифференцированная. Только у Астраханской и Атыраузской областей, Республики Алтай и Восточно-Казахстанской области количество автомобилей на душу населения является приблизительно равным. На всех остальных участках границы лидерство сохраняется за российскими регионами. Наибольшие различия наблюдаются между Новосибирской и Павлодарской, Челябинской и Костанайской, Оренбургской и Атюбин-ской, Самарской, Саратовской и Западно-Казахстанской областями. На других участках контрасты менее выпуклые. Единственным исключением является Северо-Казахстанская область, опережающая Омскую по душевым показателям автомобилизации. Однако ситуация в Казахстане достаточно динамична: для Северо-Казахстанской, Атыраузской и Восточно-Кзахстанской областей характерны высокие темпы роста числа автомобилей, существенно опережающие показатели соседних регионов РФ.

В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке лидерство в автомобилизации принадлежит приграничным регионам Монголии и КНР. Однако следует заметить, что, во-первых, Китайские автомобили значительно дешевле японских, популярных в российских регионах, и заметно уступают им в качестве, а во-вторых, в Китае автомобиль – это все еще знак престижного потребления, основным средством передвижения является мототранспорт. Он не только более дешев, но является неотъемлемой частью повседневной жизни населения.

3.1.4 Покупательная способность населения

Розничный товарооборот отражает как величину и емкость локального рынка, так и покупательную способность населения. С 2000 по 2013 год розничный товарооборот приграничных регионов России вырос в 11 раз – с 889 млрд. руб. до 9422 млрд. руб. Конечно, свой вклад в этот показатель внесла инфляция. При пересчете объемов розничного товарооборота с учетом покупательной способности рубля в 2000-м году, реальный рост не превышает двух раз. Доля приграничья в общем розничном товарообороте страны остается неизменной – на уровне 40%.

Хотя регионы российского пограничья превосходят по душевому товарообороту большинство своих зарубежных соседей, они выглядят хуже на фоне остальных регионов РФ (136 тыс. руб. против 165 тыс. руб. в среднем по стране в 2013 г.). Различия между российскими приграничными регионами по показателям розничного товарооборота соответствуют пространственной картине распределения доходов населения. Максимальные значения отмечаются в Белгородской, Ростовской, Самарской, Тюменской, Новосибирской областях и Краснодарском крае. В числе аутсайдеров – Республики Алтай, Тыва, Ингушетия и Чечня. Различия между этими группами регионов постепенно сокращаются, но остаются значительными, в 2013 году разница была пятикратной.

Трансграничные градиенты в покупательной способности населения между регионами соседних стран постепенно сглаживаются. Максимальные различия наблюдались на границе с Казахстаном и Монголией. Российские регионы также превышали по показателям душевого розничного товарооборота соседние регионы Украины, Белоруссии, стран Балтии и Закавказья. В меньшей степени были заметны градиенты на российско-китайской и российско-польской границах. На норвежско-финском участке границе ситуацию оценить довольно трудно из-за отсутствия данных по Финляндии. Однако можно предположить, что в российских регионах розничный товарооборот в целом ниже.

Обесценивание российской валюты и рост инфляции в 2013-2014 годах привели к снижению покупательной способности российского населения и выравниванию трансграничных градиентов. Они практически исчезли на Калининградском участке границы, а также частично на отдельных участках российско-белорусского (Брянская – Черниговская области), российско-украинского (Белгородская – Харьковская области) и российско-китайского пограничья (Забайкальский край – Внутренняя Монголия). Сохранился перевес российских регионов на границе с Казахстаном и Азербайджаном, но разрыв между ними сократился.

Рис. 3.6: Оборот розничной торговли, 2009 г.

Рис. 3.7: Оборот розничной торговли, 2016 г.